Sudija eliminiše tužbu za „mokro“ lažno oglašavanje | Proskauer-Zakon o oglašavanju

Sudija Todd W. Robinson iz Južnog okruga Kalifornije nedavno je odbacio pretpostavljenu grupnu tužbu protiv Edgewell Personal Care, proizvođača Wet Ones antibakterijskih peškira za ruke, tvrdeći da kompanija može ubiti 99,99% bakterija u ime Wet Ones i da je “hipoalergeno.” Na taj način obmanjuju potrošače. „Blago.” Odbacujući tužbeni zahtev tužioca, sud je smatrao da nijedan razuman potrošač ne bi pomislio da ove izjave znače da Wet Ones može da ubije 99,99% svih vrsta bakterija (uključujući i neuobičajene bakterije na rukama), ili da su maramice u potpunosti Ne sadrže alergene ili iritanti kože. Souter protiv Edgewell Personal Care Co., br. 20-cv-1486 (SD Cal. 7. juna 2021.).
Na etiketi proizvoda Wet Ones stoji da vlažne maramice „ubijaju [] 99,99% bakterija“. Tužilac je tvrdio da je izjava pogrešna jer su aktivni sastojci vlažnih maramica „neefikasni protiv određenih virusa, bakterija i spora, koji čine više od 0,01% bakterija i mogu izazvati ozbiljne bolesti“. Konkretno, tužilac je tvrdio da ove maramice ne mogu zaštititi potrošače od bolesti koje se prenose hranom, polno prenosivih bolesti, poliomijelitisa i COVID-19.
Međutim, sud je utvrdio da „nijedan razuman potrošač ne bi bio doveden u zabludu [ovim izjavama] kao što je tužilac tvrdio“. Tužilac nije objasnio „kako i zašto racionalni potrošači veruju da peškiri za ruke mogu sprečiti ove viruse i bolesti“. U stvari, sud. Neverovatno je da razuman potrošač veruje da ih papirni ubrusi mogu zaštititi od bolesti kao što su dečija paraliza ili HPV. Naprotiv, ako ništa drugo, sud je utvrdio da bi razuman potrošač posumnjao da bi peškiri za ruke bili efikasni samo protiv običnih bakterija. Tužiljina žalba nije objasnila koliko je čest bakterijski soj koji je pronašla na njenim rukama.
Sud takođe nije verovao da je upotreba termina kao što su „hipoalergeno“ i „blago“ od strane optuženih bila pogrešna. Utvrđeno je da „[nema] razumni potrošači koji će čitati 'hipoalergeno' i 'blago' što znači da [proizvod] ne sadrži sastojke koji mogu izazvati alergijske reakcije. Naprotiv, racionalni potrošači češće objašnjavaju etiketu Rizik od iritacije kože za proizvod je manji (umesto da nema mogućeg rizika). Pored toga, sud je utvrdio da razumni potrošači mogu razumeti ove uslove da bi preneli informacije o efektima Wet Ones-a na kožu, a ne informacije o njegovim sastojcima.
Ova odluka podseća ljude na važnost konteksta u određivanju razumnih stavova potrošača. Kada je tužilac ignorisao kontekst i tvrdio da je oduzeo objektivno nerazumne informacije, njihova žalba je bila zrela i mogla se odbaciti.
Odricanje od odgovornosti: Zbog opštosti ovog ažuriranja, informacije koje su ovde date možda neće biti primenljive na sve situacije, a radnju ne treba preduzimati bez posebnog pravnog saveta zasnovanog na specifičnim okolnostima.
© Proskauer-Današnji zakon o oglašavanju var = novi datum(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Lawyer Advertising
Ova veb lokacija koristi kolačiće za poboljšanje korisničkog iskustva, praćenje anonimnog korišćenja veb lokacije, skladištenje tokena za autorizaciju i omogućavanje deljenja na društvenim mrežama. Ako nastavite da pretražujete ovu veb stranicu, prihvatate upotrebu kolačića. Kliknite ovde da pročitate više o tome kako koristimo kolačiće.
Copyright © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC